张建伟(清华大学刑事诉讼法教授)：网络举报是以自媒体形式在网上公布举报信息，其意不仅在举报，而且在诉诸舆论，有的甚至是为了网络炒作。如果网上举报信息准确，对于反腐有其积极作用。但基于网络特点，网上举报也存在明显弊端，如果信息错误或不准确，危害甚大。

　　首先，这种网上举报或爆料没有经过侦查、起诉、审查等法定程序，不能确定被举报者是否有罪，网络举报实际上破坏了无罪推定的精神和原则。

　　其次，在司法程序中，为了在事实得到确证以前不使当事人的名誉、生活和工作受到损害，实行侦查不公开原则，而网络举报和爆料致使这一原则失效。

　　再次，网络爆料致使隐私权观念在网上荡然无存，使本来就薄弱的隐私权观念难以强化，容易造成一个隐私权不保的社会。一些爆料者动机在于私人报复，还有一些人以民间反腐之名进行敲诈勒索。

　　王磊(北京大学宪法学教授)：网络举报行为是在未经司法程序情况下公开举报人认定的“违法违规事实”，以舆论施压的形式追究责任。

　　网络举报的法律责任往往表现为事后追惩制，即一旦被发现有捏造或歪曲事实进行诬告陷害的内容，很可能就会面临诬告陷害的指控，同时也将对被举报人的名誉造成难以弥补的损失，这种损害通常情况下会大于在传统媒体上造成的损害。由于法定机关工作的保密性，法定机关不能将正在或者将要调查的案件公之于众，而网络举报可能会起到打草惊蛇的作用，致使被举报人迅速销毁证据，给后续的案件查处工作带来困难。

　　社会文明进步了，更应该尊重人的隐私权。如果已经启动法律程序，对涉及被举报人隐私的不雅图片或视频不应当持续在网上流传。因为网上举报影响面很大，对被举报人造成的个人隐私和名誉方面的损失将难以弥补。公民有批评建议、申诉、控告的权利，应当首选到法定机关、网上举报专区等正规平台去检举。

　　申卫星(清华大学法学教授)：网络世界应该有现实世界一样的规则。网络世界和现实世界是打通的，网上的不理智、无秩序、没有法治观念助长了网下的无法纪，网下的无法纪再反映到网上，又加剧了网上舆情的复杂程度，变成一个恶性循环。长此以往，不仅会败坏社会风气，损害大多数人的利益，也影响了社会文明进程，对整个民族是一大伤害。

　　任何人行使权利，都不得以侵害他人权益为前提。对于网站而言，必须要了解《侵权责任法》第36条规定，如果网站发布虚假信息、侵害他人权益，必须承担侵权责任;如果网民发布此类信息，网站知情或经权利人提示却不采取补救措施，任由虚假信息在自己的平台上传播，也要承担侵权责任。

　　王进喜(中国政法大学刑事诉讼法教授)：对于网上实名举报，不能盲目鼓励。网上不实举报，损害被举报者以及相关者的利益，特别是对一些重大在审案件，往往造成媒体审判、舆论审判、公民审判、全民审判，损害了审判的独立性。

　　当然，对于实名举报也不能盲目限制，应该通过法定的、正规的渠道进行举报。如果举报不实，应该承担相应民事、刑事责任。要切实加强对公民权利的保护，进一步优化举报程序，建立和完善登记、保密、查处制度，加大对举报人合法举报的保护力度，树立公民对正常渠道的信心。

　　崔国斌(清华大学知识产权法副教授)：公民或媒体通过网络进行正常的舆论监督或批评建议的权利，应该得到尊重。不过，在网上发布信息，可能涉及第三人合法利益，比如名誉、隐私、商业秘密等，这些权利理应受到法律保护。

　　目前网上保护基本权利的规则没有得到执行和尊重，一些虚假举报者、披露他人隐私者没有受到制裁和追究。对于恶意的虚假举报，要强化事后追惩制度，包括民事责任、刑事责任。可以参考知识产权法的临时禁令制度，对于刚出现的举报信息，如果明显失实，对他人合法利益构成重大威胁，有关方面要建立一个有效机制来制止有害信息扩散。行政执法机构、司法部门应避免受媒体过度干扰，要独立办案，避免被网络炒作和舆论压力所绑架。(本文由谭福榕整理。)